“THƯ
NGỎ GỬI CHỦ TỊCH
HỘI ĐỒNG CHÚC DANH GIÁO SƯ NHÀ NƯỚC”
Kính gửi: Ông Chủ tịch Hội
đồng
Theo dõi hoạt động của các ông nhiều năm nay tôi thấy các ông thực sự
xứng danh là các nhà ảo thuật, nói nôm na, các ông có tài như những phù thủy biến
người nào đó thiếu tài, kém đức đầy hãnh tiến và cuồng danh có thể trở thành Phó
giáo sư (PGS), Giáo sư (GS).
Nhiều năm trước
công luận và dư luận đã từng phẫn nộ phải dùng thuật ngữ “loạn giáo sư”, “Giả
giáo sư”, “GS tự sướng”, “GS tự phong”, “GS đạo văn”; “ Ngụy GS”, để mô tả tình
hình bê bối của hoạt động học hàm, học vị ở nước ta và đã từng kiến nghị đề
xuất nhiều ý kiến tâm huyết. Cứ tưởng điều đó khiến các ông hơn một lần day dứt
lương tâm, hóa ra không phải như vậy mà các ông cũng “tự sướng” rồi ban phát học
hàm tùy tiện. Có người giả mạo giấy tờ, giả mạo hồ sơ, các ông cũng phong; có người
chạy được cái bằng tiến sĩ dỏm các ông cũng phong; người chưa từng công tác ở
cơ quan nghiên cứu nào, chưa từng có giờ giảng nào ở bậc đại học, các ông cũng
phong; kẻ vô danh tiểu tốt về chuyên môn cũng như học vấn nhưng nhờ có người
ruột thịt làm quan to bợ đỡ, lo lót…, các ông cũng phong. Có người từng làm chủ
nhiệm đề tài cấp nhà nước (mà không dám công bố kết quả nghiên cứu trên tạp chí
chuyên ngành vì sợ bạn đọc biết kỹ nghệ cắt gián, sao chép mặc dù nó đã được
nghiệm thu cho kết quả xuất sắc bởi một hội đồng chuột) các ông cũng phong rồi kẻ
này cũng làm đến chức Chủ tịch hội đồng học hàm một ngành nọ. Các ông tạo ra cho xứ mình đội ngũ GS, PGS
thật hùng hậu, nay đã lên đến hơn 9.000 người! Các ông vui tính thật!
Hãy đọc công trình (ở lĩnh vực khoa học
xã hội & nhân văn) của các Thạc sĩ (Th.s), các Tiến sĩ (Ts) từng được các
Hội đồng chuột cho điểm 8, điểm 9, thậm chí điểm 10 mà xem, họ tuyệt nhiên chẳng
tạo ra được một tý nhận thức mới nào và cũng chẳng thể ứng dụng được gì trong
thực tiễn. Bảo vệ “thành công” rồi mà các tác giả Luận văn Th.s, Luận án Ts ấy
không dám công bố kết quả nghiên cứu của mình, thậm chí không thể khái quát nổi
thành một bài báo khoa học! Ấy thế mà chỉ vài năm sau, họ trở thành PGS rồi GS.
Phó giáo sư, Giáo sư ở lĩnh vực khoa
học xã hội nhân văn mà chẳng hiểu gì phương pháp luận nghiên cứu khoa học, nên
khi mô tả phương pháp nghiên cứu đều viết cẩu thả, y chang như nhau, rằng “Cơ
sở phương pháp luận đề tài này là Chủ nghĩa Mác – Lê nin, đường lối chính sách của
đảng, pháp luật của nhà nước …” – tạo nên một thứ “khoa học minh họa”, “ khoa
học nô dịch”, “ngụy khoa học”- nhạo báng bản chất khám phá, khác biệt, phát
minh, sáng tạo của khoa học chân chính.
Bao
nhiêu PGS, GS ở Học viện chính trị quốc gia cùng với bao nhiêu GS ở ngành tuyên
huấn, ở các tạp chí chính trị mà không làm rõ được các khái niệm “ xã hội chủ
nghĩa”, “định hướng xã hội chủ nghĩa”; “ thị trường định hướng xã hội chủ
nghĩa”, “ thế lực thù địch”, “cạnh tranh lành mạnh”, “diễn biến hòa bình”,
“phản động”, “thế lực thù địch”…
PGS, GS chuyên ngành luật mà không hiểu
nổi hoặc hiểu mà không dám bàn, dám viết trung thực về những vấn đề Công lý,
Bình đẳng, Dân chủ, Tự do tư tưởng, Báo chí tự do, Nhân quyền, Tam quyền phân
lập, Nhà nước pháp quyền, Quyền tự do ngôn luận…- những giá trị văn minh phổ
quát của loài người tiến bộ.
Tôi không biết được rằng trong số 9.000
PGS, GS có bao nhiêu người là nhà giáo - nhà khoa học chân chính ( Có người cho
rằng số này chỉ vào độ 10% đến 20%) và bao nhiêu PGS, GS giả nhưng tôi cam đoan
rằng số giả phải là hàng ngàn và chắc chắn giả nhiều hơn thật. Những PGS, GS
giả ấy hàng năm vẫn được mời hướng dẫn luận án hoặc chủ động “xin được hướng
dẫn luận án TS”(?!). Và như thế, họ sản sinh ra tầng tầng lớp lớp Tiến sĩ giả rồi
thả vào cuộc đời này ( vì một trong những tiêu chuẩn có tính pháp định là mỗi
người đã hướng dẫn một Th.s trở lên bảo vệ thành công luận án Tiến sĩ) và đương
nhiên, tương ứng với nó là số lượng thầy giả và Hội đồng chuột mà ta có thể
hình dung được. Trong số này, không ít người ít nhiều biết xấu hổ chẳng dám
khoe khoang với ai nhưng nhiều kẻ hãnh tiến này liên hoan, khao đãi tưng bừng
rồi về quê “vinh quy bái tổ” dâng hương bái yết tổ tiên, đề xuất các vị tiên
chỉ làng mình quyên góp tiền xây dựng bia văn chỉ ghi danh TS, GS thời đại mới
đặt trong đình làng (?!). Bi hài chưa, thưa quý ông?
Có một sự kiện tôi
từng chứng kiến, nay xin thưa lại do sự kiện này có tính điển về giả mạo;
Cách nay khoảng 15 năm, tại phiên họp của một hội đồng
chức danh nọ xét có hồ sơ đề nghị phong học hàm PGS của một ngành nọ, một vị
thành viên hội đồng hỏi một đương sự: “Trong hồ sơ của anh có hai giấy khai
sinh, một bản ghi anh sinh năm 1952, một bản ghi anh sinh năm 1956, vậy năm nào
là đúng? Nếu anh sinh năm 1956 thì anh đủ điều kiện để xét tiêu chuẩn về tuổi;
ngược lại, nếu anh sinh năm 1952 thì anh không đủ điều kiện để xét ”. Vài gương
mặt thành viên hội đồng này ngơ ngác tưởng nghe nhầm. Không khí có lúc căng như
sợ dây đàn. Một vài tiếng ì xèo nho nhỏ. Và các cặp mắt hướng về đương sự. Một
chút lúng túng không dấu nổi, mặt đương sự ửng đỏ lên. Và đương sự gãi đầu gãi
tai: “Kính thưa Hội đồng, tôi sinh năm chính thức năm 1956 ạ. Sở dĩ có một giấy
khai sinh ghi năm 1952 là vì… nghe nói tôi sinh năm 1956, bạn bè hay trêu chọc
rằng mày lấy vợ quá già, nên tôi rất ngượng. Thực ra thì vợ tôi và tôi bằng
tuổi nhau, đều sinh năm 1956. Tôi bèn nghĩ cần phải có một bằng chứng có tính
pháp lý về độ tuổi của mình nhằm tránh những chuyện đàm tiếu về sau nên tôi đã
làm thêm giấy khai sinh năm 1952. Em xin các thầy thông cảm sự sĩ diện của tuổi
trẻ… Vâng, bản khai sinh ghi năm 1956 mới là tuổi thật của em đấy ạ”… Và để hợp pháp hóa hồ sơ, anh ta “nhờ” đồng sự
của mình đang công tác ở quê hương mình chạy bằng được giấy xác nhận giấy khai sinh
ghi năm sinh 1956, đưa vào hồ sơ và. Rốt cục, anh ta vẫn được hội đồng chuột
kia bỏ phiếu đề nghị và sau đó được chính Hội đồng chức danh GS nhà nước công
nhận học hàm Phó giáo sư. Mươi năm sau, lại công nhận học hàm Giáo sư, dù từ
trước tới nay anh ta không hề hoạt động ở bất kỳ một Viện nghiên cứu hay một
Trường đại học nào và cũng chẳng có công trình khoa học nào (?!).
Đó không phải là câu chuyện hy hữu!
Dường như các ông không hề day
dứt khi thấy số lượng công trình khoa học được công bố quốc tế ở ta tụt hậu 50
năm so với Thái Lan và cũng không thấy ngượng khi biết số bằng sáng chế được
đăng ký hàng năm của nước ta hết sức èo uột so với các nước trong khu vực, thậm
chí so với các nước Philippin, Indonesia, Malaysia, Brunei.
Bằng việc cố tình lờ đi những tiêu chuẩn có tính pháp
định về xét phong tặng học hàm PGS, GS (có đủ tiêu chuẩn nhà giáo trung thực trong
công tác giáo dục đào tạo và nghiên cứu khoa học; có đủ số công trình khoa học
theo quy định; có ít nhất 6 thâm niên đào tạo đại học và sau đại học; có đủ số
bài báo khoa học đã được công bố và việc sử dụng thành thạo một ngoại ngữ…), các
ông đã ban phát cho nhiều người thiếu tài và kém đức, hoàn toàn không đủ tiêu
chuẩn nhưng lại thừa xảo trá - giả mạo giấy tờ, bằng cấp, điểm công trình, giờ
giảng, trình độ ngoại ngữ… - thành PGS, GS. Bọn họ, người thì làm giấy khai
sinh giả để đưa vào hồ sơ cho hợp pháp về độ tuổi, kẻ thì giả mạo số tiết
giảng, sách chuyên khảo, bài tạp chí khoa học… để kiếm điểm công trình. Ấy là
chưa kể đến cái bằng tiến sĩ giả từng được những hội đồng chuột (Chữ của Laphongten)chấm
điểm, cho điểm 9,5, điểm 10 kèm theo đánh giá vô lối rằng “có đóng góp đáng kể về
học thuật” rồi xếp xó, còn tác giả của chúng thì không dám khoe khoang với ai,
kể cả người thân. (Thì các ông cứ đọc lại các luận án tiến sĩ, hoặc đọc tiểu sử
của họ trong cuốn sách “ Tiến sĩ Việt Nam thời hiện đại” mà xem! Ấy là chưa kể
cái chiến lược quái dị đào tạo 20.000TS nhằm “ đổi mới giáo dục” và chiến dịch đào
tạo tiến sĩ cho công chức đầy hãnh tiến của Hà Nội…
Xét ở góc độ pháp luật, hàng loạt hành vi kẻ bợ đỡ và
bảo kê cho lũ người bợ đỡ ấy đã vi phạm điều 284 - tội giả mạo trong công tác
và những hội đồng chuột kia đã tiêu thụ của gian, dù cố ý hay “khinh xuất” thì tất
cả những người tham gia vào cái công nghệ sản xuất ra PGS, GS giả trở thành
đồng lõa với người giả mạo – cái mà tội phạm học gọi là cộng phạm hoặc gọi là
đồng phạm. Và như vậy toàn bộ hoạt động ấy, từ xét chọn và nghiệm thu đề tài,
từ việc xác nhận giờ giảng, điểm công trình và việc bỏ phiếu tán thành… từ các
hội đồng chuột đến hội đồng cấp nhà nước đã được tiến hành một cách có tổ chức,
có lớp lang, trên dưới hẳn hoi với những kế hoạch chi tiết, chẳng khác gì cách
thức hoạt động của tội phạm có tổ chức. Đó là những hành vi rất nghiêm trọng,
hơn thế phải nói là đặc biệt nghiêm trọng, gây hậu quả tác hại khôn lường cho
xã hội. Bởi vì nó khích lệ hành vi gian dối, đê tiện; nó tạo ra một lũ người
chuyên viết thuê luận án, đề tài nhằm trục lợi và lũ người bồi bút (chuyên viết
luận án, đề tài cho lãnh đạo); nó nhạo báng và làm ô nhục nền giáo dục đại học và
nền khoa bảng nước ta; nó nhạo báng và làm tổn thương ghê gớm đối với các nhà
giáo và nhà khoa học chân chính. Về mặt đạo đức, nó chà đạp luân thường đạo lý,
thật đáng hổ thẹn!
Tôi biết
rằng mình có đề xuất kiến nghị một cách xây dựng như thế này thì cũng khó đến
tay ông. Một hệ thống quan liêu – hơn thế, vô cảm đến bệnh hoạn như hiện nay
thì làm sao thư của một thường dân như tôi có thể động lòng các ông kia chứ.
Ông biết đấy, đến như Bauxit Tây Nguyên; Nhà máy điện hạt nhân NinhThuận; Dàn
khoan Tầu Cộng công nhiên cắm chốt trên vùng biển nước ta mấy tháng trời và Tầu
cộng vẫn đang xâm chiếm biển đảo của Tổ quốc; rồi một Tháp Truyền hình cao nhất
thế giới hãnh tiến và bệnh hoạn; hàng trăm, hàng ngàn dân oan liên tiếp biểu
tình đòi công lý; các nhà văn tử tế, các blog trung thực bị giam giữ trái pháp
luật; những dự án tượng đài hàng ngàn tỷ; những vụ cướp đất trắng trợn của
người lao khổ rồi bắt bớ tù đày người ta; các luật sư bị hành hung và bị bắt
giữ trái pháp luật; bọn dư luận viên như những những âm binh đại náo trên các
đường phố khiến lòng người bất an; những tòa án xử tù cả vị thành niên ( chỉ vì
em dám chống lại vụ cướp đất nhà mình một cách yếu ớt của tuổi 15) hoặc đưa ra
bản án tử hình đầy mờ ám, khuất tất suýt nữa được thi hành mà vẫn nhân danh nhà
nước nhưng không hề xứng đáng là người giữ gìn công lý… Rồi ngân sách quốc gia cạn
kiệt; nợ công chồng chất lên đầu lên cổ người dân tính từ trẻ mới lọt lòng… Những
chuyện tày đình như thế còn chả động lòng ai trong cái hệ thống này, huống hồ
là một lá thư đề cập đến việc phong học hàm có vẻ như là vô thưởng vô phạt,
chẳng chết ai, như thế này, thì làm sao lay động các ông. Tôi không tin lắm lời
ai đó nói rằng dường như các ông là những người khiếm thị, khiếm ngữ, khiếm
thính và ít khả năng tự vấn lương tâm. Nhưng tôi tin, vẫn còn người có tài, có
đức nhưng thấp cổ bé họng và là thiểu số trong hội đồng của ông, vẫn ít nhiều có
thể đồng cảm với tôi và quan trọng hơn
là tôi cũng có được những bạn đọc tử tế của mình.
Nhân đây, tôi cũng xin được bày tỏ lòng ngưỡng mộ, tri
ân các nhà giáo - nhà khoa học chân chính về lao động sáng tạo đầy gian khổ
nhưng rất vinh quang, về khả năng tự học không mệt mỏi và những cống hiến khoa
học và giáo dục của các vị cho dân, cho nước. Nhiều vị đã có hàng trăm công
trình nghiên cứu đăng tải trên các tạp chí chuyên ngành có uy tín của thế giới.
Nhiều vị được các nhà khoa học danh tiếng trên thế giới yêu mến nể trọng, nhiều
trường đại học quốc tế danh tiếng mời giảng dạy, nhiều Viện nghiên cứu nổi
tiếng mời làm việc. Nhiều vị khác cả đời đam mê nghề dạy học và môn khoa học mà
mình yêu thích, đã công bố nhiều kết quả nghiên cứu đáng trân trọng đồng thời
truyền thụ cho các thế hệ sinh viên, học viên những tri thức mới và khát vọng
hiểu biết, sáng tạo. Những năm tháng các vị đứng trên giảng đường đại học đã để
lại những ấn tượng tốt đẹp về tài năng và nhân cách nhà giáo không thể mờ phai trong
lòng nhiều thế hệ sinh viên, học viên.
Thưa ông Chủ tịch,
Hãy khẩn trương và nghiêm túc tổng rà soát hoạt động
xét chọn và công nhận chức danh học hàm giáo sư nhà nước bấy lâu nay, loại khỏi
đội ngũ nhà giáo – nhà khoa học chân chính những kẻ bất tài và gian dối để trong
sạch hóa đội ngũ trí thức quốc gia, ngõ hầu xóa đi tì vết đáng xấu hổ trong những
năm tháng qua và cứu vãn sự sang trọng đáng có của thiên chức Hội đồng chức
danh Giáo sư Nhà nước mà cuộc đời ủy thác.
Trân trọng!
Ngày 10 /12 /2015
PHẠM ĐÌNH KHANH
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét